JOVD Zwolle vraagt raadslid zetel terug te geven

Zwolle – De JOVD Zwolle vindt dat raadslid Jurgens op korte termijn haar zetel terug zou moeten geven aan Swollwacht. ‘’Mevrouw Jurgens was vaker afwezig dan aanwezig afgelopen 18 maanden”, stelt Simon Tol, voorzitter van JOVD Zwolle. ‘’Op het moment van vertrekken bij Swollwacht gaf ze aan zich altijd voor 200% ingezet te hebben, maar na vertrek blijkt dat ze deze inzet niet meer heeft kunnen tonen.’’

In januari 2015 zijn de wegen van Jurgens en Swollwacht gescheiden, waarna mevrouw Jurgens kort daarna aangaf een samenwerking aan te gaan met de VVD. Ook deze samenwerking bleek van korte duur: de VVD heeft besloten verdere samenwerking met mevrouw Jurgens stop te zetten. Na de splitsing met Swollwacht is mevrouw Jurgens van de 28 besluitvormende raadsvergadering (raadsvergaderingen waarin gestemd wordt over wetswijzigingen en nieuwe wetten voor Zwolle) slechts 10 keer op komen dagen. Dat is een aanwezigheidspercentage van nog geen 36% “Zo’n opkomstpercentage is niet te verantwoorden naar haar kiezers!’’, aldus Simon Tol. De JOVD Zwolle heeft mevrouw Jurgens om een reactie gevraagd. Zij geeft aan langere tijd ziek te zijn geweest, waardoor zij bij een groot deel van de vergaderingen niet aanwezig kon zijn. Voorzitter Simon Tol: “Dat mevrouw Jurgens ziek is, is uiteraard heel vervelend. Wij geloven ook dat er sprake is van onmacht en niet van onwil.” Simon Tol geeft echter aan dat het democratische proces in Zwolle verstoord is door de afwezigheid van mevrouw Jurgens.

“Ze heeft haar taken als raadslid onvoldoende kunnen uitvoeren. Als raadslid ben je voor en door de burgers van Zwolle verkozen. Deze verwachten ook van je dat je hun stem laat horen in de politiek, om het leven in Zwolle goed te houden en beter te maken.” De JOVD Zwolle heeft vastgesteld dat mevrouw Jurgens dat het afgelopen jaar onvoldoende heeft kunnen doen. Voorzitter Tol: “Mevrouw Jurgens moet eerlijk zijn naar Zwollenaren en een ander potentieel raadslid de kans geven een zinvolle bijdrage te leveren aan de Zwolse samenleving.”

Artikel delen:
Reacties 61
  1. "Mooi te wezen", is inderdaad wat anders dan mooi zijn. Volslagen belachelijk dat dit hautaine gedrag schijnbaar getolereerd wordt. Herinner me de dame nog van eerdere publicaties op het onvolprezen WeblogZwolle. Lijkt me echter wel zo'n type die echt liever aan het (te weinig bezette) pluche blijft zitten dan luisteren naar "gepeupel".

    Vrees echter, dat ze niet vrijwillig weg zal gaan en dat niemand haar kan dwingen. Gezichtsverlies bij o.a. PEC of niet.

    Zelfingenomen Lijst Jurgens[/url] ach, anders geniet ze nog even van het wegblijven en het makkelijk cashen…ze krijgt natuurlijk never nooit niet haar zetel terug bij de komende gemeenteraadsverkiezingen.

  2. Iedereen weet dat er een band is tussen JOVD, Swollwacht en de VVD.
    Die band is vandaag wel wat meer bloot komen te liggen; dat dan weer wel 😮

  3. Volledig eens met Dick. Het is toch ongelooflijk dat dit kan??
    Deze Britt Jurgens is een aanfluiting voor de (lokale) politiek!

  4. Het raadslid zijn zal toch niet haar enige baantje zijn? Alle anderen hebben er werk naast.
    Ze kan niet worden ontslagen.

  5. @ Wichert aan het rot, op 4 juli 2016 17:25; JOVD is natuurlijk de jongerenclub van de VVD.
    Borrel Hans heeft beide clubs gehad of zit nog bij 1 van de beide.
    Fred E. is ex-Swollwachter en nu VVD man. Of hij was het al toen hij bij Swollwacht zat.
    En mevrouw Jurgens
    https://www.weblogzwolle.nl/content/view/45006/55/

    Dit is zo opgelepeld door een leek. Ze hebben toch veel standpunten gemeen?

  6. De JOVD meldt zelf dat er geen relatie (meer) is tussen Britt en de VVD. Je kunt je dan ook afvragen op basis waarvan de JOVD zich permitteert een oordeel te hebben over het raadslid Britt Jurgens.
    De JOVD heeft vastgesteld dat Britt haar politieke werk onvoldoende heeft kunnen doen en adviseert haar derhalve een potentieel raadslid een kans te geven.
    Ik begrijp werkelijk niet waarom de JOVD zich bemoeit met de situatie en afwegingen van Britt Jurgens. En nogal grote woorden gebruikt: haar afwezigheid zou het democratisch proces hebben verstoord.

  7. Als je jezelf een 'energieke pionier' en een 'maatschappelijke doener' noemt weet ik al genoeg…en ondanks dat ze ziek is heeft ze nog genoeg puf om op social media actief te zijn. Typische zelfprofilering.

  8. @ 18:01…idd zie punt 1 (mededelingen) 😮 Is ze écht gewoon niet aanwezig geweest omdat ze ziek was…Hoe komt de JOVD er dan bij?
    Verzoek om zetel in te leveren is niet zomaar wat!

    Er staat nogal wat negatiefs op dit draadje… wie kan haar situatie verduidelijken?

  9. Helaas Edje

    Typische zelfprofilering/framen

    en netwerken…. er zijn er maar weinig die er (vooral in die tak van sport) niet aan doen. Het lijkt wel of velen zichzelf niet meer zijn.
    Soort van self-marketing ook. "Hier dit is mijn merk en doe er je voordeel mee, of niet."
    Waar is die goede oude tijd, in dezen.:-*

  10. Jurgens heeft nog nooit ergens langer dan twee jaar gewerkt. Gewoon het zoveelste klusje dat wel goed staat op haar CV maar dat ze niet afmaakt. De JOVD heeft groot gelijk. Ze heeft haar zetel nota bene van Swollwacht afgepakt.

  11. Britt is door vele Zwollenaren gekozen als Swollwachtlid .Dat ze ziek is kan zij ook niets aan doen en het is niet leuk ,want daar mogen/kunnen wij niet over oordelen .
    Ik Vi d echter en dat geldt voor alle partijen dat iemand gekozen wordt voor een partij en degene verlaat die partij uit zichzelf dat ze moeten opstappen .
    Toen ik bij Swollwacht zat vond ik dat met H Borrel die naar Swollwacht ging en dat vind ik dus ook bij alle andere partijen .
    Ik kreeg destijds als 16 de geplaatst zowat 600 voorkeurstemmen maar die had ik nooit gekregen als ik niet bij Swollwacht had gezeten ,zo eerlijk ben ik . Al die lui die zich afsplitsen als eenmansfractie vind ik gewoon waardeloos wánt je kunt immers niets betekenen voor de gemeenschap.

  12. @18:23
    Het is zo moeilijk om er een fatsoenlijk beeld van te krijgen.
    Het is eigenlijk net zo vaag als dit bericht:
    https://www.weblogzwolle.nl/content/view/51142/55/

    Het bevat gewoon te weinig details om duidelijk te weten waar het nou eigenlijk om gaat.
    Ik pik er dan inderdaad ook maar een deeltje uit.
    Maar meer omdat dat deeltje dan niet belicht is in de discussie.
    Het is een beetje het verhaal van de olifant die door verschillende mensen op verschillende plekken wordt onderzocht.
    En mensen proberen er een beeld van te maken.
    Maar we hebben gewoon niet genoeg zicht op het hele plaatje om daar nou goed onderbouwd iets van te kunnen vinden.
    Dus zoeken we er naar.
    Ten minste: zo komt het op mij over.

    Dat is achteraf denk ik waarom ik reageerde op zowel dit onderwerp, als het onderwerp waar ik naar verwezen heb hierboven.

  13. Annemarie ,mensen oordelen ook snel ,wat Btitt heeft gehad en waar ze nog niet helemaal van genezen is ,is echt niet fijn ,maar dat is een andere discussie natuurlijk van wat je vind bij een partij verlaten en een eenmansfractie .

  14. Duidelijk Annemerle, op 4 juli 2016 20:21 en 20:23. Verhelderende links ook. Geloof dat ik het inhoudelijk ook met je eens ben; bedankt voor de aanvullende info.

  15. Goedemorgen Wichert, hoor in onze mooie stad geluiden van Swollwacht en VVD-stemmers waarvan de meningen/standpunten erg dicht bij elkaar liggen. Dit kan ik dus niet met feiten staven. De raadsleden ken ik helaas niet van dichtbij, wat ook het één en ander zegt. Dacht die Wijnen/VVD te kunnen leren kennen, maar voor ik de gelegenheid kreeg (bij onze aansprekende club WVF) was ie alweer vertrokken. Dus kan mijn indrukken helaas niet toetsen aan de raadsleden. Heb de sites wel even naast elkaar gelegd.

    Misschien kan Fred E. hier even een getuigenis komen afleggen 😉

    Swollwacht's 2e van de tien kernwaarden:
    – Burgers vrijheid bieden om hun leven naar eigen inzicht in te richten, echter wel
    binnen de kaders van de wet en met inachtneming van de belangen en vrijheid van
    anderen;
    – Ook de 4e staat bij de VVD hoog in het vaandel (landelijk vind ik dat overigens vaak "bangmakerij":
    Het bieden van veiligheid aan mensen en goederen;
    – 6e punt: Zwolse burgers en ondernemers de mogelijkheid, ruimte en kansen bieden voor
    ontplooiing en initiatieven;
    – Punt 10: bij de VVD gaat het leven natuurlijk vooral om de harde pegels:
    * Hanteren van een verantwoord en transparant financieel beleid binnen de gemeente
    Zwolle.

    Meer harde feiten kan ik je helaas niet zo 1, 2, 3 noemen. Vond het opvallend dat er zoveel lijntjes tussen VVD en Swollwacht liepen en andersom. Na deze posting is mijn mening zeker niet veranderd, in tegendeel. Swollwacht heeft er in de afgelopen jaren dan wel, slim, wat meer sociale betrokkenheid ingevlochten. Dat dan weer wel, maar dat zal ongetwijfeld zijn "omdat het scoort".
    Maak er een mooie dag van, het begint er verdorie buiten al op te lijken.

  16. @Wichert aan het rot – Dat is niet helemaal een andere discussie, Als Jurgens bij Swollwacht aangesloten was gebleven, dan had een vervanger haar plaats in kunnen nemen. Maar nu ze heeft besloten als eenpersoonsfractie verder te gaan, blijft de zetel langdurig leeg. Dat mogen we haar echt wel kwalijk nemen hoor.

  17. Eenmansfractie, zeg maar zzp'er. Als een zzp'er langdurig ziek wordt en is niet verzekerd dan heeft hij niets. In de politiek kan dat blijkbaar allemaal wel en dat mag bijzonder genoemd worden.

  18. RietPluim jurgens is er bij Swollwacht uit gegooid als ik het goed heb,daardoor is ze als eenmansfractie doorgegaan ,wat in mijn ogen weinig zin heeft ,maar ja de regels zijn nu eenmaal zo .
    Toen ik burgerraadslid was en er ziekte binnen de fractie was ,heb ik 4 maanden de taken overgenomen van degene die ziek was.
    Dick ik heb 16 jaar bij Swollwacht gezeten maar vind dat Swollwacht toch echt niet te vergelijken is met VVD . In elk programma zitten wel raakvlakken met een andere partij ,maar dacht je dat de VVD blij was toen H Borrel naar Swoolwacht ging b.v ? Het gaat er mij om dat raadsleden niet naar een andere partij kunnen verhuizen en hun zetel meenemen en dat eenmansfracties overbodig zijn .

  19. Ik ben ook niet voor afsplitsingen vaan raadsfracties om dan zelfstandig verder te gaan, maar het is niet bij wet verboden, dat is 1. Punt 2 is dat ziek zijn een privé-aangelegenheid is en het geeft geen pas om hier allerlei verhalen neer te plempen waar mw. Jurgens zich niet tegen kan verdedigen. Ik ben het verder eens met de reactie van John van Boven. Tot slot wil ik gezegd hebben dat ik mw. Jurgens niet persoonlijk ken of op haar vorige partij gestemd heb. De roddels hierboven zijn ver beneden peil.

  20. Komt op mij over als een geval(letje) wel de lusten, niet de lasten.
    Wees dan zo correct om je maandelijkse vergoeding terug te geven aan de maatschappij ipv het te gebruiken als terrasgeld.

  21. Gemeenteraadslid Britt Jurgens was van 27 tot en met 30 juni op vakantie met vrienden terwijl zij met langdurig ziekteverlof is. Jurgens plaatste foto's op Facebook onder een pseudoniem. Dat blijkt uit onderzoek van de Stentor.

  22. Oh ja edje, dat mag dan niet. Als jij een griepje hebt, maar je hebt net stomtoevallig een strandvakantie naar Spanje geboekt, dan blijf jij ook braaf thuis natuurlijk.

  23. Nee, Leonardo. Maar ik wordt niet met belastinggeld betaald en ik loop niet weg voor mijn verantwoordelijkheden. Beter lezen!

  24. Terstal: de Stentor onderzoekt en schrijft de feiten. Waarom is dat een heksenjacht? Of jij meer van de doofpot- en wegkijkjournalistiek?

  25. Voorbeeld heksenjacht Stentor:

    De jongerenafdeling van de VVD meldde dat ze van de 28 vergaderingen er slechts tien aanwezig was. Dat blijken er elf te zijn geweest, zo blijkt na het terugluisteren van alle video-opnamen van de betreffende raadsvergaderingen door de Stentor. Jurgens blijkt sinds vorig jaar overigens niet alleen sporadisch de raadsvergaderingen bij te wonen: als ze er is, levert ze nauwelijks een inhoudelijke bijdrage. In elf raadsvergaderingen sprak ze slechts 238 woorden uit.

  26. Terstal: jouw voorbeeld bewijst slechts dat deze mevrouw volstrekt incapabel en/of ongeschikt is voor een dergelijke functie. De Stentor onderzoekt, onderbouwt en publiceert en dat noem jij een heksenjacht? Onder welk persregime voel jij je comfortabeler?

  27. Een zeer terecht punt dat hier wordt gemaakt door de JOVD en onbegrijpelijk dat hier niet tegen wordt opgetreden. Naast de +/- Euro 1300 per maand die een raadslid ontvangt voor de diensten, heeft men ook nog recht op diverse andere zaken. Op Z24 valt te lezen:

    "Naast de standaardvergoeding hebben raadsleden recht op allerlei extra vergoedingen, waaronder een standaard onkostenvergoeding die op kan lopen tot bijna 260 euro per maand.

    Bovendien heb je als raadslid recht op een extra vergoeding wanneer je lid bent van een bijzondere commissie, zoals de vertrouwenscommissie voor de vervulling van de burgemeestersvacature of een onderzoekscommissie. Je krijgt hiervoor per vergadering een aanvullende vergoeding van tussen de 56 en de 150 euro, weer afhankelijk van de grootte van de gemeente.

    Fractieleiders krijgen bovenop hun normale vergoeding nog een extra vergoeding van maximaal 6,4 procent. Dat is opgebouwd uit een vaste toeslag van 1,2 procent plus 0,4 procent per fractielid. In grote steden zoals Amsterdam en Rotterdam betekent dit dat fractieleiders op een maximale maandelijkse toeslag van 141 euro kunnen rekenen."

    Maar dan zijn we er nog niet:
    "Daarnaast kunnen raadsleden rekenen op royale secundaire arbeidsvoorwaarden zoals een tegemoetkoming voor mensen met een functionele beperking en een tegemoetkoming in de kosten voor een ziektekostenverzekering van 203,21 euro per jaar.

    Per saldo kun je als fractievoorzitter in een grote gemeente uiteindelijk iets meer dan 2500 euro per maand verdienen met je raadswerk.

    Tot slot kunnen raadsleden als ze aftreden nog twee jaar aanspraak maken op een vergoeding. Het eerste jaar krijgen ze 80 procent van hun oorspronkelijke vergoeding. Het tweede jaar nog 70 procent."

    Ongelofelijk, niet presteren en toch ontvangen. Niet alleen dat, na het aftreden krijgt mevrouw ook nog geld!! Mevrouw heeft letterlijk de Jackpot gewonnen toen ze in de raad kwam! Ik kan de verontwaardiging zeer goed voorstellen en kan niet begrijpen waarom er geen andere partijen zijn die hier iets van zeggen/ optreden?

    De opmerkingen over ziekte geven echt geen pas in de discussie. Het zijn van raadslid is geen full-time functie en men doet dit naast de gewone baan. Zo is het bedoeld. Is men langdurig ziek, geeft men de functie door. Zo complex hoeft het toch niet te zijn? Wanneer een speler geblesseerd is, wordt hij toch ook gewisseld? Ik begin langzamerhand erg te twijfelen aan de ethische normen in de Zwolse raad! Laat ik het zo zeggen: men houdt er geheel eigen ethische waarden op na en houden een geheel eigen en onbegrijpelijk verantwoording op na om hier niets van te zeggen. Dit kan niet door de beugel. U zit hier namens de kiezer, maar nog belangrijker u krijgt voor uw diensten betaald (0,16 per stemgerechtigde per jaar).

    Maar met de tandeloze raad, zie stukje NS sluit de poortjes af, heb ik weinig hoop dat het snel anders gaat worden. Men doet een poep en en plas, en alles blijft hoe het was.

  28. @John van Boven,

    je schrijft: "Ik begrijp werkelijk niet waarom de JOVD zich bemoeit met de situatie en afwegingen van Britt Jurgens."

    Dat is vast mede-ingegeven door rancune en opportunisme, maar waarom mogen zij daar niets van vinden? Een raadslid functioneert niet bij de VVD. Ze scheidt zich af en is vervolgens in geen velden of wegen te bekennen. Door ziekte, dat kan, maar dan is het niet handig om vakantiekiekjes op Facebook te zetten.

    Ze stelt geen vragen, bereidt zich slecht voor en levert geen inhoudelijke bijdrage. Wel zegt ze aan te blijven, omdat ze gekozen is met voorkeursstemmen. Wie vertgenwoordigt ze op deze manier dan?

    Als je in de politiek zit kun je jezelf wel verdedigen, lijkt me. Politici hebben zelf ook altijd vergaande meningen over van alles en nog wat (regelmatig niet gehinderd door enige kennis). Als het allemaal anders zit, kan ze dat toch uitleggen?

  29. een 'energieke pionier' en een 'maatschappelijke doener'

    In elf raadsvergaderingen sprak ze slechts 238 woorden uit.

    Per saldo kun je als fractievoorzitter in een grote gemeente uiteindelijk iets meer dan 2500 euro per maand verdienen met je raadswerk.

    @KlaasJan: Dure woorden.

  30. @Rutger S. Goed punt. John houdt er een logica op na die enkel een politicus er op na kan houden. Waarschijnlijk weegt John zaken die wij als "stemvee" niet kunnen wegen.
    Mind you, een politicus MAG in de raad plaats nemen door de stemmers en de bevolking. Misbruik (en daar heeft het steeds meer de schijn van) dient daarom stevig aangepakt te worden! Blijkbaar kan John zich vinden in de redenatie van mevrouw en is het er volslagen mee eens. Dit geeft echt te kennen en laat mi zien dat hij van het zelfde laken een pak is, anders had hij wel stelling genomen.

    Schop er maar tegen, of kop het in. Ik heb het bewust wat scherper neer gezet.

  31. @peace: Misschien waren die 238 woorden heel efficiënt? Ik kan dat niet wegen. Het gaat mij om het principe. Ik krijg hier een heel naar onderbuik gevoel van. Te meer om dat "weblogs" oracel John hier geen stelling in durft te nemen, te meer omdat hij een oud raadslid is geweest. Grote woorden over waarom referenda slecht zijn en waarom dit echt gedaan dient te worden door raadsleden. Wanneer het over het functioneren (naar de zitting komen en zich voorbereiden) gaat van een raadslid, geeft hij niet thuis! Ik ben opgevoed met loon naar werken en niet lullen maar poetsen, blijkbaar gelden er in de politiek ander normen…. Dit is geen vrijwilligers functie, u wordt betaald met gemeenschapsgeld. Vind je het gek dat er een grote kloof is tussen de politiek en de burger?

  32. Mevrouw Jurgens houdt zich aan de regels en de wet. Dat is genoeg in Nederland. Daarnaast weten we niet hoe ziek ze is. Respect daarvoor!

  33. Dit is een van de redenen waarom er MEER referenda moeten komen. Grote langdurige beslissingen met gemeenschapsgeld, mogen niet meer door raadsleden gedaan worden. De drogreden, afwegen zus, afwegen zo… We zien in bovenstaand geval heel goed hoe dat gedaan wordt. De tijd is niet meer dat de kiezer "dom" was en niet goed kon afwegen, dat was misschien vroeger. De tijd is echt anders en daar zal je als politiek in mee moeten, of je het leuk vind of niet.

  34. @feiten. Zeg dan niets. Dit betreft een publieke functie waarbij ook voorbeeld gedrag hoort. Daarnaast is er gemeenschapsgeld in het spel. Over de ziekte kan ik niet oordelen, ben geen dokter. Maar het onder een fake account delen van foto's op facebook tijdens een daverende vakantie…… is even handig als de vakantie actie van Van Rey in Saint Tropez…… Logica die niet wordt gepikt in de gewenste omgangs vormen voor politici.

  35. @feiten: de opmerking over hoe ziek ze is? Nogmaals ik ben geen dokter. Maar in een voetbal wedstrijd wordt je gewisseld, wanneer je geblesseerd bent. Dit betreft een part-time functie die men naast je gewone baan doet of kan doen. Geld vangen en niets doen in een extra part-time baan, dat gaat mi niet op. De aanspraak op dat extra centje, gaat daarom in mijn ogen niet op.

  36. @feiten,

    "Mevrouw Jurgens houdt zich aan de regels en de wet."

    Dat zeggen al die ontslagen bankiers en zorgbestuurders ook, die met tonnen door de achterdeur vertrekken. En dan zijn we met zijn allen boos. Die vlieger gaat dus niet helemaal op.

    Ik ken de details van deze zaak niet, maar als er niets aan de hand is kan de betrokkene de kou zelf uit de lucht halen, toch? Ook dat is politiek: af en toe door de zure appel heen bijten.

  37. @feiten: Ik begin geen hetze. Ik geef enkel mijn persoonlijke twijfel over de ethiek weer. Ik ken mevrouw niet en heb ook geen politiek belang. Ik ben een gewone kritische, stemgerechtigde, betalende Zwolse burger die twijfels heeft over het doen en laten van de Zwolse volksvertegenwoordigers die het belang van de Zwolse burgers moet bewaken.

  38. Het gaat niet om recht. Het gaat om integriteit.

    Ze heeft een keuze. En maakt een keuze.
    -niet te lullen en ook niet te poetsen.
    -zich niet te laten vervangen (door iemand die beter in staat is de gemeenschap van dienst te zijn.)

    Is deze keuze in het belang van de gemeenschap, of in belang van zichzelf? Het antwoord zegt mij wel degelijk iets over de persoon.

  39. Wat de vuh vuh duh wil kan staatsrechtelijk niet:
    Er wordt volgens de wet op personen gestemd en niet op politieke partijen. De zetel is van het raadslid.

  40. @Johnvan Boven: "Ik begrijp werkelijk niet waarom de JOVD zich bemoeit met de situatie en afwegingen van Britt Jurgens."

    Zou het wellicht kunnen zijn dat de JOVD vindt dat mevrouw Jurgens een verantwoordelijke rol heeft binnen de lokale politiek en die op een passende manier moet invullen?

    Zou je het dan begrijpen?

  41. Idd Edje038, je slaat de spijker op zijn kop. Helaas zal dit ook wel weer als een nacht kaars uitgaan. Geen politicus durft hier zijn vingers aan te branden. Oogjes dicht en snaveltjes toe en we poneren gewoon een ander daverend goed en duur project. Dat leidt goed af van het persoonlijke functioneren.

Reageer